A las 8:45 del 2 de diciembre de 1805, en el instante en que se alzó la niebla matinal, el ejército aliado de unos 87.000 hombres había abandonado ya las alturas de Pratzen, en el centro del campo, y desplazado su peso hacia el sur. Napoleón había dedicado tres días a diseñar ese movimiento. Siete horas después, los aliados habían perdido 27.000 hombres y desaparecido del campo. A Austerlitz se la llama la «obra maestra» de Napoleón no por la brillantez de la ruptura central, sino por el diseño que hizo al enemigo ceder el centro.
1. Información básica
- Fecha
- 2 de diciembre de 1805aprox. 07:00–16:00
- Lugar
- Cerca de Austerlitzactual Moravia, Chequia
- Contendientes
- Francia vs. Rusia + AustriaTercera Coalición
- Resultado
- Victoria estratégica decisiva francesa→ Tratado de Presburgo
Efectivos
Aliados unos 1,2×
Cañones
Aliados unos 2,0×
Bajas (muertos, heridos, capturados)
Fr. perdió unas 3,5× menos
| Bando | Francia | Aliados (Rusia y Austria) |
|---|---|---|
| Mando supremo |
 Napoleónemperador · 36 años
|
 Alejandro Izar de Rusia · 27 años
 Francisco IIemperador de Austria · 37 años
|
Nota: para la cadena de mando hasta jefes de estado mayor y comandantes de cuerpo, véase §3 Fuerzas.
Los soldados franceses y su emperador en la víspera de la batalla. La procesión de antorchas se hizo célebre.
2. Trasfondo estratégico: por qué la batalla decisiva tenía que darse aquí
En 1805 la Tercera Coalición (Gran Bretaña, Austria, Rusia) tendió una red de cerco en torno a Napoleón. Pero en octubre Napoleón rodeó al ejército austríaco en la campaña de Ulm mediante la sola maniobra, sin una gran batalla campal: la rendición del 20 de octubre neutralizó a unos 25.000 hombres, y a lo largo de toda la campaña a unos 50.000–60.000[1] (mediaron acciones locales como Haslach y Elchingen, pero fue un cerco estratégico sin choque de fuerzas principales). Quedaban el ejército ruso y las fuerzas austríacas supervivientes, que retrocedían hacia Viena.
Lo que importa aquí es que tanto Napoleón como los aliados tenían razones para buscar pronto una batalla decisiva, cada uno por un motivo distinto:
- Napoleón: su línea de abastecimiento se extendía más de 600 km desde el Rin, y el invierno estaba cerca. Si Prusia entraba en la guerra, quedaría cercado. Estratégicamente no podía sostenerse a menos que una batalla corta y decisiva pusiera fin a la campaña.
- Los aliados: una retirada se leería diplomáticamente como «derrota». El joven zar Alejandro I ansiaba una victoria que le diera prestigio. La estrategia de «replegarse hacia los Cárpatos» que defendían Kutúzov y los veteranos de mayor edad se tomó por cobardía y fue rechazada[4].
Cuando ambos bandos eligieron «pelear aquí», gana quien diseña primero las condiciones del campo de batalla. Napoleón lo entendió.
Napoleón leyó esta dinámica política y diseñó el campo de batalla sobre la premisa de que «los aliados atacarán por su propia iniciativa». A partir de aquí, su operación pasa a ser un diseño que dirige la toma de decisiones misma del enemigo.
3. Fuerzas y terreno
3-1. Cadena de mando
Ejército francés (al mando del emperador)
-
Mando supremo
Napoleón (emperador · 36 años)
-
Jefe de estado mayor
Louis-Alexandre Berthier (52 años)
-
Principales mandos de campo
Louis-Nicolas Davout (III Cuerpo · 35 años)
Jean Lannes (V Cuerpo · 36 años)
Jean-Baptiste Bernadotte (I Cuerpo · 42 años)
-
Guardia y granaderos
Jean-Baptiste Bessières (37 años)
Nicolas Oudinot (granaderos · 38 años)
Ejército aliado (Rusia y Austria)
-
Máxima autoridad política (interviniendo sobre el terreno)
Alejandro I (zar de Rusia · 27 años)
Francisco II (emperador de Austria · 37 años)
-
Comandante en jefe nominal (despojado de poder real)
Mijaíl Kutúzov (60 años)
-
Jefe de estado mayor y planificador operativo
Franz von Weyrother (50 años)
-
Principales mandos de campo
Piotr Bagration (ala derecha · 40 años)
Louis-Alexandre de Langeron (2.ª columna · 42 años)
Johann von Kolowrat (4.ª columna · 56 años)
3-2. El terreno: las alturas de Pratzen lo deciden todo
El campo de batalla de Austerlitz es una campiña suavemente ondulada que se extiende a lo largo del camino que une Brünn (la actual Brno), al oeste, con Olmütz (Olomouc), al este. Las alturas de Pratzen —una meseta suave que corre de norte a sur por el centro, apenas unas decenas de metros por encima de la llanura circundante— son el gozne del campo[3].
Quien posee las alturas obtiene ventaja en lo siguiente:
- Observación: el campo se ve en todas las direcciones
- Empleo de la artillería: la elevación amplía el alcance y mejora la precisión
- Movimiento y concentración: las reservas pueden alimentarse libremente a cualquier ala
- Intervención en ambas alas: el adversario halla cada ala aislada por turnos
Por lógica ordinaria, «ocupar las alturas desde el principio» es la jugada de manual. Y sin embargo Napoleón rompió con ella deliberadamente. Tres días antes de la batalla retiró al ejército francés de las alturas de Pratzen y desplegó en la tierra baja del oeste[3]. Además hizo que la derecha del sur (el sector de Telnitz / Sokolnitz) pareciera deliberadamente débil. A los ojos del oficial de estado mayor aliado Weyrother, esto parecía «Napoleón ha perdido la voluntad de luchar y se prepara para retirarse».
Mapa: Battle of Austerlitz, Situation at 1800, 1 December 1805, dominio público, via Wikimedia Commons
El plan aliado (el plan de Weyrother) enviaba al sur a unos 40.000–60.000 hombres —tres de las cinco columnas que formaban el esfuerzo principal del ala izquierda— para envolver la derecha francesa, y por el manual era razonable[4]. Pero la premisa tácita del plan era que «las alturas centrales de Pratzen permanecen en manos aliadas». Qué ocurriría en el instante en que esa premisa se viniera abajo es algo que el estado mayor aliado jamás había considerado.
4. Desarrollo de la batalla (tres fases por el reloj)
4-1. Mañana, 07:00–08:45: los aliados marchan al sur
Como dictaba el plan de Weyrother, los aliados bajaron tropas de las alturas de Pratzen hacia el sur y comenzaron a desplegarse hacia Telnitz. La fuerza envolvente del sur, de unos 40.000–60.000 hombres bajo Buxhöwden (el grueso del ala izquierda articulado en torno a tres columnas; las cifras varían según la fuente) abandonó las alturas por turnos y se situó para envolver la derecha francesa.
Este movimiento hizo que la densidad de tropas en el centro del campo cayera rápidamente. En las alturas centrales solo quedó la 4.ª columna (la fuerza mixta austro-rusa al mando de Kolowrat y Miloradóvich, unos 12.000–16.000).
Entretanto, el grueso francés en la tierra baja —sobre todo las dos divisiones del IV Cuerpo de Soult, unos 16.000, destinadas a llevar a cabo la ruptura central (el cuerpo entero rondaba los 23.000)— yacía oculto por la niebla matinal. Tras la marcha forzada de la noche anterior, el III Cuerpo de Davout había alcanzado el sector de Telnitz y se enfrentaba al grueso aliado del sur, al principio con unos 7.000 hombres (reforzados por etapas hasta más de 10.000 a lo largo del día).
4-2. 08:45–11:00: se alza la niebla — la ruptura hacia el centro
A las 8:45, cuando se levantó la niebla matinal y pudo verse en toda su extensión el movimiento del enemigo hacia el sur, Napoleón decidió atacar[5].
Las dos divisiones del IV Cuerpo de Soult (Saint-Hilaire y Vandamme) avanzaron de golpe sobre las alturas de Pratzen. Pero apoderarse de las alturas no fue obra de un instante. La fuerza mixta austro-rusa de Kolowrat y Miloradóvich resistió con firmeza, y la división de Saint-Hilaire llegó incluso a ser rechazada en un punto en una lucha de más de una hora. Antes de que los aliados pudieran reconstruir una base para el contraataque, las alturas centrales estaban controladas hacia las 11:00.
Mapa: Battle of Austerlitz – Situation at 0900, 2 December 1805, dominio público, via Wikimedia Commons
Lo que importa es que esto no fue azar. No atacó porque se alzara la niebla; rompió tras confirmar el movimiento del enemigo. Fue una jugada que detectó el resultado del cebo y se ejecutó según lo planeado.
4-3. 11:00–14:00: tomar el centro = escindir el campo de batalla
Perdidas las alturas centrales, los aliados perdieron el contacto entre sus fuerzas del sur y las del norte. En este momento el combate pasó de «batalla campal» a «conjunto escindido de luchas locales». Una réplica unificada se hizo imposible, y cada formación se vio forzada a una respuesta aislada.
Los aliados intentaron un contraataque para recobrar el centro, articulado en torno a la caballería de la Guardia Imperial rusa (bajo el gran duque Constantino, unos 8.500). Por un instante rompieron la línea francesa y mostraron impulso suficiente para arrebatar la única águila que los franceses perdieron aquel día. Pero fueron rechazados por la caballería de la Guardia (Bessières) y la carga de Rapp que Napoleón lanzó, junto con el apoyo de flanco del cuerpo de Bernadotte (la división de Drouet)[1].
Mapa: Battle of Austerlitz – Situation at 1400, 2 December 1805, dominio público, via Wikimedia Commons
4-4. 14:00–16:00: la limpieza tras la escisión
Asegurado el centro, los franceses formaron superioridad local en cadena contra el grueso aliado aislado del sur (las tres columnas de Buxhöwden). Se lanzaron pendiente abajo desde las alturas para golpear por la retaguardia, mientras al mismo tiempo Davout pasaba al contraataque desde el oeste. Atrapados por delante y por detrás, los aliados se desintegraron como organización y huyeron en confusión hacia la región de los lagos helados (los estanques de Satschan y Menitz).
Aquella noche el emperador de Austria, Francisco II, envió emisarios a pedir un armisticio. Fue el momento en que la campaña —y con ella la guerra conocida como la Tercera Coalición— quedó en la práctica terminada.
5. Análisis táctico: los cuatro factores de la victoria
Desde que se alzó la niebla matinal hasta la decisión de media tarde transcurrieron unas siete horas (unas nueve en total, contando las primeras escaramuzas en el ala sur). Una victoria de 72.000 frente a 87.000: para que se diera, cuatro factores estructurales tuvieron que concurrir a la vez. Si faltara uno solo, el cebo no funcionaría.
Diseñar el cebo: explotar la racionalidad del enemigo
Napoleón dedicó tres días a construir la percepción de que «la derecha parece débil»: retirada del Pratzen, falso ofrecimiento de tregua, falsa retirada en Wischau[3]. Hizo creer al enemigo que «esta es la ocasión de envolver». Lo que importa es que el enemigo no se equivocaba. Cuanto más racional es, mejor funciona el cebo.
«Ceder» el punto clave y luego tomarlo
Todos conocían el valor de las alturas de Pratzen. Precisamente por eso Napoleón las cedió primero. Dejó que el enemigo las ocupara y las tomó en el instante en que el enemigo las abandonó al marchar al sur. Al «hacer que las cedieran antes de tomarlas», las alturas centrales se volvieron la hoja que escindió el campo. Ocupadas desde el principio, habrían acabado en mera «posesión de la altura».
El tempo: no fallar la ventana
El ataque se abrió a las 8:45, justo después de alzarse la niebla, en la breve ventana tras confirmarse la marcha del enemigo al sur pero antes de que su grueso pudiera regresar[5]. Demasiado pronto y el centro es firme; demasiado tarde y la derecha se hunde. El tempo importaba tanto como la posición.
Explotación sucesiva tras la escisión
Una ruptura central no termina con un solo éxito. En el instante en que el campo se escinde, el enemigo puede ser procesado por turnos mientras está aislado. El grueso de Buxhöwden en el sur es golpeado desde arriba y atrapado por el contraataque de Davout desde el oeste. Porque esta cadena fue posible, una inferioridad numérica local (72 mil vs. 87 mil) se convirtió en superioridad táctica (decidida en 7 horas).
La figura siguiente ordena esta estructura:
Dicho de otro modo, Austerlitz no fue un caso de «golpear el centro», sino de «crear las condiciones para poder golpear el centro». Esta es, nueve años después, la forma acabada de la idea que empezó en Lodi: «crear las condiciones para poder cruzar el puente».
5-1. Una mirada más cercana al tempo: la «ventana» del ataque
El factor n.º 3, «el tempo», es difícil de transmitir con palabras, así que tracémoslo sobre un eje temporal:
6. Por qué perdieron los aliados: no un error, sino un plan frágil
El plan aliado —rodear la derecha francesa, tomar su retaguardia y empujar al grueso— era una línea ganadora de manual. Pero esa línea ganadora descansaba sobre una premisa tácita: «el centro es estable»[4].
- El centro se adelgaza
- Es golpeado ahí
- El centro se escinde
- La envoltura del ala derecha pierde el lugar al que regresar (su línea de comunicaciones)
En suma, la causa de la derrota no fue que «el juicio fuera necio», sino que en el instante en que la premisa se vino abajo no había un plan B. He aquí el núcleo estructural de la derrota.
7. Consecuencias estratégicas: la guerra que Austerlitz terminó
Las consecuencias estratégicas de Austerlitz no fueron limitadas. La batalla de aquel solo día terminó la guerra que era la Tercera Coalición misma[2].
- 4 de diciembre: Francisco II solicitó en persona una entrevista con Napoleón y aceptó un armisticio
- 6 de diciembre: un armisticio formal (el Armisticio de Austerlitz)
- 26 de diciembre: se firma el Tratado de Presburgo. Austria cede el Véneto, el Tirol y otras tierras y se retira de la coalición
- Agosto de 1806: Francisco II disuelve formalmente el Sacro Imperio Romano Germánico. El imperio medieval, que había durado unos 840 años desde la coronación de Otón I en 962, llega a su fin; en adelante gobierna como emperador de Austria Francisco I
Lodi fue un caso de «una victoria táctica a la que se sumó por casualidad una cadena estratégica». Austerlitz es lo contrario: un caso raro en que una victoria táctica alcanzó directamente un cambio de régimen en el Estado adversario. La razón por la que Napoleón la llamó después su «obra maestra» reside aquí: en la batalla de un solo día rediseñó el mapa político de Europa.
Y sin embargo, a la larga fue un arma de doble filo. La amarga derrota de Austerlitz puede leerse como haber grabado en Alejandro I «la insensatez de precipitar una batalla decisiva frontal con Napoleón». Siete años después, en la campaña de Rusia, el ejército ruso adoptó la estrategia de repliegue y tierra quemada iniciada por Barclay de Tolly (y su sucesor Kutúzov prosiguió ese curso de desgaste), evitando la batalla decisiva y carcomiendo al ejército francés a lo largo de su línea de abastecimiento sobreextendida; irónicamente, la misma idea que Kutúzov había defendido en 1805 solo para ser desautorizado. La estrategia rechazada en Austerlitz se tragó al propio Napoleón en 1812. Vista a largo plazo, la victoria de la obra maestra fue también un instrumento de enseñanza para el vencedor.
8. La mitificación y el diseño del relato
Napoleón volcó tanto esfuerzo en convertir la victoria en relato como en la victoria en el campo. Los dos mitos más famosos de Austerlitz —el «Sol de Austerlitz» y los «miles de rusos ahogados en los lagos»— son ambos el resultado de que Napoleón editara dramáticamente los hechos del día en su informe oficial (el Bulletin).
| Capa | Hecho | La puesta en escena de Napoleón | Influencia en la posteridad |
|---|---|---|---|
| Niebla y sol | La niebla se alzó hacia las 8:45 del 2 de diciembre (un hecho meteorológico) | el «Sol de Austerlitz» nos sonríe (Bulletin) | Elevado al vocabulario simbólico del Imperio. En la mañana de Borodinó, en 1812, se dice que Napoleón exclamó: «¡Es el sol de Austerlitz!» |
| Retirada por los lagos | Confusión en los estanques helados y algunos que caen al agua (la cifra real en los cientos; las fuentes oscilan entre 200 y 2.000; un sondeo tras el drenaje halló 2-3 cuerpos y unos 150 caballos) | «miles se hundieron en los lagos» (Bulletin) | Literaturizado como símbolo del «conquistador despiadado» |
| «obra maestra» | Una operación de cebo tácticamente revolucionaria | Napoleón la calificó de «obra maestra» en sus memorias | Fijado como objeto de análisis por teóricos militares posteriores (Jomini, Clausewitz) |
Lo que importa es que esto no es una mentira, sino una «puesta en escena». La niebla se alzó, hubo hombres que se hundieron en los lagos, la táctica fue revolucionaria: todo ello se asienta sobre un núcleo de hechos. Pero Napoleón editó dramáticamente la escala y la causalidad de los hechos, convirtiendo los sucesos del campo en la ideología del Imperio. Esta es, nueve años después, la forma acabada del método que empezó en Lodi: «operar en paralelo la victoria en el campo y el diseño del relato»[3].
Napoleón a caballo blanco en el centro. Pintado cinco años después de la victoria, concebido ya como cuadro simbólico del Imperio.
Resultado a largo plazo: fijado como la cumbre del mito de Napoleón → tras 1815, la trampa de perseguir «otro Austerlitz» y fracasar
9. Simulación contrafáctica
Los cuatro factores del §5 (diseñar el cebo, fijar el punto clave, el tempo, la cadena tras la escisión) son interdependientes. Aquí examinamos las tres ramas que producen los «resultados cualitativamente más distintos» (los resultados de un contrafáctico no pueden probarse; esta sección es un experimento mental que visualiza las dependencias entre los factores).
| Rama | Resultado táctico | Efecto a largo plazo sobre el Imperio |
|---|---|---|
| A: los aliados adoptan la estrategia de retirada de Kutúzov | La batalla del 2 de diciembre nunca ocurre. El ejército de Napoleón alcanza el límite de su línea de abastecimiento y se ve forzado a retirarse a cuarteles de invierno. | La «trampa» de 1812 se dispara siete años antes, pero no dentro de Rusia, sino en la región de Ucrania-Cárpatos. Napoleón no logra una victoria decisiva en Austerlitz, y la expansión del Imperio debe compensarse en Jena y Friedland, en 1806-1807. La cima del Imperio llega igualmente, pero la «obra maestra» no nace nunca. |
| B: el plan de Weyrother sigue su curso, pero Davout falla la marcha forzada | Los franceses del ala sur se hunden y la envoltura aliada tiene éxito. Napoleón pierde el tempo para la ruptura central, y la victoria táctica queda limitada. | Una victoria por la mínima o, a lo sumo, un empate. No ocurre ningún cambio de régimen como el del Tratado de Presburgo, y Austria conserva sus fuerzas para preparar otra ronda. La disolución del Sacro Imperio Romano Germánico se retrasa varios años, o sucede de otra forma. La reputación de Davout termina en «administrador capaz», y el apodo de «Mariscal de Hierro» no nace nunca. |
| C: los aliados no se mueven de las alturas centrales (mantienen la altura) | El cebo de Napoleón no funciona. No llega ocasión de atacar, y el enfrentamiento se diluye hacia el invierno. Ambos bandos se desgastan en contactos a pequeña escala. | Napoleón se ve forzado a crear un patrón de victoria distinto en un campo distinto. Probablemente, para zanjar el asunto antes de que Prusia entre, monta una batalla más aventurada. La probabilidad de éxito cae, y una victoria mítica de la talla de Austerlitz se forja en otra parte y de otra forma. En cualquier caso, el título de «obra maestra» recae en otra batalla. |
Lo que recorre todas estas ramas: para que Austerlitz se convirtiera en la «obra maestra», el enemigo tenía que tener la voluntad de atacar y trazar un plan racional. En la rama A (retirada) la oportunidad se esfuma; en la B (sin Davout) la estructura de tenaza se viene abajo; en la C (mantenerse firme) el cebo no muerde. La victoria de Napoleón dependió de que la ambición de un joven emperador de 27 años y la meticulosidad de un oficial de estado mayor de 50 funcionaran al mismo tiempo. De haber faltado a la vez la juventud y la meticulosidad, la batalla misma habría tenido otro rostro.
10. Lecciones para hoy
Lo que Austerlitz ofrece al lector moderno no es la imitación de una táctica concreta, sino «el diseño que dirige el juicio racional de la otra parte (un competidor, un enemigo, un usuario)».
- «Parecer débil» es una forma de fuerza: una situación que hace a un competidor pensar «esto podemos ganarlo» es el material más eficaz para dirigir a ese competidor
- El punto clave se decide de forma dinámica: «lo más importante» no es fijo. En el instante en que la otra parte lo cede, ese lugar se vuelve lo más importante
- Escindir primero y luego procesar: en vez de derrotar de frente a un adversario fuerte, es más seguro cortar su coordinación y luego ocuparse de él por turnos
10-1. Aplicarlo a casos modernos
BlackBerry vs. el iPhone (2007): un ejemplo de defender la altura equivocada: en 2007, con el primer iPhone, Apple rechazó abiertamente el teclado físico y apostó por la pantalla táctil. RIM, que lideraba BlackBerry, al principio lo trató con ligereza como «un entrante más en el mercado» (Balsillie comentó que «ni siquiera había visto aún el aparato real») y concentró sus recursos en defender su bastión: el terminal corporativo de teclado físico. Por dentro la dirección intuía la amenaza (se dice que a Lazaridis se le escapó: «no vamos a competir contra Nokia, vamos a competir contra el Mac»), pero la decisión racional de defender la «altura central» de los clientes existentes retrasó el salto al nuevo campo decisivo: el ecosistema de aplicaciones. Para cuando RIM cambió de rumbo, Apple había tomado la nueva altura con la App Store (2008). Esta es la misma estructura que la de los aliados aferrados a la línea ganadora existente de «nuestro propio plan de envoltura» y desatendiendo el verdadero punto decisivo (el centro) al que Napoleón se había desplazado: el punto clave se mueve mientras la otra parte sigue atada a la vieja altura.
Netflix vs. Blockbuster (años 2000): Blockbuster trató de defender la «altura central» de su red de tiendas físicas. Netflix empezó con DVD por correo, e incluso al pasar al streaming en 2007 no negó las tiendas de Blockbuster: «conservad las tiendas; nosotros somos solo en línea». Blockbuster, atado al coste de mantener una red de unas 9.000 tiendas en su apogeo (2004), no pudo moverse y quebró en 2010. Entretanto Netflix tomó el centro (el estándar de la distribución de vídeo). El punto clave se vuelve lo más importante en el instante en que la otra parte lo cede.
El «kuzushi» (desequilibrio) del judo: desplaza el centro de gravedad del adversario y luego aplica la técnica. A menos que el adversario se mueva por sí mismo, la proyección no sale. La estructura de volver contra el adversario su juicio racional (el impulso de recobrar la estabilidad) es en esencia la misma que el cebo de Austerlitz: una práctica separada por 220 años converge en la misma lógica de diseño.
No hay prueba de que estos tres casos hayan tomado a Austerlitz como referencia consciente. Pero la estructura encaja a la perfección: no montar un espectáculo, dejar que el adversario elija el campo que prefiere, y luego esperar a que el adversario se mueva por sí mismo y zanjar el asunto en un campo distinto. «El diseño que explota la racionalidad del enemigo», nacido en Austerlitz, se reproduce 220 años después en los negocios y el deporte.
Para terminar: el campo donde un imperio brilló durante siete horas
Austerlitz es la batalla que simboliza la cumbre del imperio de Napoleón. Pero su esencia no reside ni en el genio del propio emperador ni en la carga de la Guardia. Un método que lee el juicio racional del enemigo y usa el propio plan del enemigo para diseñar el campo de batalla: es la cristalización más bella de una idea que germinó en Lodi y llegó a su forma acabada en Austerlitz.
Siete horas. Ese fue el lapso en que el Imperio brilló. Topará con el límite de ese mismo diseño —que no funciona en un campo donde el juicio racional del adversario no puede leerse— diez años después, en Waterloo. El método que brilló en Austerlitz se viene abajo en Waterloo. Léanse ambas juntas y las fortalezas y los límites de la táctica de Napoleón se hacen visibles a la vez.
Preguntas frecuentes
Muchos historiadores — entre ellos Chandler (1966) y la Fondation Napoléon — la sitúan entre sus obras maestras no por un golpe táctico aislado, sino porque un cebo que explota el propio juicio racional del enemigo funcionó de manera coherente en cada capa, desde la diplomacia previa a la batalla hasta el despliegue, el combate y el arreglo de paz. Ceder deliberadamente las alturas centrales, hacer parecer débil la derecha, fingir debilidad y montar una falsa retirada se encadenaron todos para tender al enemigo una ocasión de envolver. Fue una victoria de diseño de la decisión más que de diseño militar.
Se alzaban en el centro del campo — una meseta suave apenas unas decenas de metros sobre la llanura, pero un gozne desde el que la observación, el alcance de la artillería y el movimiento de tropas llegaban en todas las direcciones. Quien las poseyera podía controlar el enlace entre las dos alas, mientras el adversario hallaba cada ala aislada por turnos. Sabiéndolo, Napoleón las cedió deliberadamente primero para que el enemigo las tomara, y las recuperó en el instante en que el enemigo marchó al sur — maximizando su valor al hacer que las cedieran antes de tomarlas.
Kutúzov y la vieja guardia abogaban por replegarse hacia los Cárpatos y atacar a Napoleón a lo largo de su línea de abastecimiento sobreextendida. Pero Alejandro I, de 27 años y azuzado por sus jóvenes cortesanos (Dolgorúkov y otros), tomó la retirada por cobardía; con el arrebato «entonces más vale que muramos todos aquí» volcó el consejo hacia el ataque y trasladó el puesto de jefe de estado mayor de Kutúzov a Weyrother. La raíz de la derrota estructural no residió en juicio alguno sobre el campo de batalla, sino en la delegación distorsionada de la autoridad antes de la batalla (Mark 2023).
En cuanto a los hechos, las fuentes coinciden en que una niebla espesa cubría el campo al amanecer del 2 de diciembre, empezó a alzarse hacia las 8:45 y que, en el momento en que se despejó, la artillería francesa oculta se hizo visible y pudo confirmarse la marcha aliada al sur. Pero el sol no decidió la batalla; el contraste de niebla y sol es un recurso de puesta en escena cristalizado en mito en el bulletin de Napoleón y en memorias posteriores. El factor táctico decisivo fue el tempo — adelantar la fuerza de ruptura al amparo de la niebla y golpear en el instante en que se despejaba.
El informe oficial de Napoleón (el 30.º Bulletin) afirmaba que se ahogaron miles — en la versión exagerada, veinte mil —, pero tras la batalla los lagos fueron drenados por su propia orden y solo se hallaron un puñado de cuerpos y unos 150 caballos (Britannica). Las estimaciones modernas sitúan la cifra en los cientos bajos; «miles» no es pura invención, pero la escala se infló enormemente en el informe. La afirmación de que los artilleros franceses rompieron el hielo a propósito también se lee mejor como fuego ordinario sobre el enemigo en fuga, que luego hizo caer a algunos. El factor decisivo no fueron los lagos, sino la ruptura central en el Pratzen y la escisión del campo.
El cuerpo de Davout estaba a unos 100 km en la víspera de la batalla, pero por una marcha forzada alcanzó el sector de Telnitz durante la noche. Desde la mañana siguiente contuvo, con apenas unos 7.000 hombres al inicio (reforzados más allá de 10.000 a lo largo del día), la enorme ala sur aliada — la izquierda de Buxhöwden, de unos 40.000–60.000 hombres (las cifras varían) — que intentaba envolver la derecha. De haber cedido, toda la estrategia del cebo se habría deshecho; Davout habría dado la orden estricta «que no escape ni uno» (Chandler 1966, p. 431). Por ganar tiempo para la ruptura central, se le tiene por el héroe anónimo de Austerlitz.
Austria se reunió con Napoleón el 4 de diciembre, convino un armisticio (firmado el 6 de diciembre), luego concluyó el Tratado de Presburgo el 26 de diciembre y se retiró de la Tercera Coalición, cediendo el Véneto, el Tirol y más; en agosto siguiente (1806) Francisco II disolvió el Sacro Imperio Romano Germánico y reinó desde entonces como Francisco I de Austria. Del Alejandro I de Rusia puede leerse que tomó la derrota como lección sobre la insensatez de precipitar una batalla frontal con Napoleón — y en 1812 la estrategia de repliegue y tierra quemada que Kutúzov había instado en vano en 1805 desgastó al ejército francés. La victoria de Austerlitz, irónicamente, sentó las bases para destruir al vencedor siete años después.
Afirmaciones y fuentes
- David G. Chandler(1966). The Campaigns of Napoleon, Macmillan.
- Encyclopædia Britannica. Battle of Austerlitz, Encyclopædia Britannica. [link]
- Fondation Napoléon. The Battle of Austerlitz and the Principles of War, napoleon.org. [link]
- Harrison W. Mark(2023). Battle of Austerlitz, World History Encyclopedia. [link]
- Wikipedia contributors. Battle of Austerlitz — Wikipedia, Wikipedia. [link]