Im März 1796 übernahm ein 26-jähriger General die Italienarmee: unbezahlt, ohne Schuhe, der am geringsten geachtete Verband, den Frankreich hatte. Neunzehn Monate später hatte er Österreich an den Verhandlungstisch gezwungen und die Erste Koalition gesprengt. Was in diesem Feldzug erfunden wurde, war keine Taktik. Es war ein Kreislauf, der Siege in ein Kapital verwandelte, auf das die Regierung daheim nicht mehr verzichten konnte.
1. Worum tatsächlich gespielt wurde
Für das Direktorium in Paris war Italien ein Nebenkriegsschauplatz. Der Schwerpunkt lag in Deutschland; die Italienarmee bestand, um feindliche Truppen nach Süden zu ziehen. Geld und Verstärkungen gingen anderswohin.
Im März 1796 zählte dieses Heer rund 37.600 Mann und 60 Geschütze[5]. Der Sold war Monate im Rückstand und kam, wenn er kam, in mandats territoriaux — Papier von fast keinem Wert[2]. Die Regierung hatte nichts mehr zu geben.
Gespielt wurde also in Wahrheit nicht um Boden in Oberitalien. Gespielt wurde darum, wer von beiden — die Hauptstadt oder die Front — am Ende den anderen brauchen würde. Eine Regierung, die nichts gibt, kann nichts fordern. Der 26-jährige Befehlshaber verstand diese Unwucht vom Tag seiner Ankunft an.
2. Die Rechnung des Schwächeren
Die Methode selbst war einfach. Solange der Gegner geteilt ist, teile dich nicht. Rücke dazwischen, bevor seine beiden Flügel sich vereinigen können, erledige den einen, wende dich dann dem anderen zu. Man verliert in der Summe und gewinnt bei jedem Treffen.
Binnen drei Wochen zeigte sich das erste Ergebnis. Am 12. April wurde bei Montenotte die Naht zwischen dem österreichischen und dem piemontesischen Heer aufgetrennt; Millesimo, Dego und Mondovì folgten, und am 28. April nahm der Waffenstillstand von Cherasco das Königreich Sardinien aus dem Krieg[8]. Fünf Gefechte entfernten ein Land aus der gegnerischen Koalition.
Lodi am 10. Mai war eine Episode in dieser Folge. Vom Eintreffen zur Mittagszeit bis zur Entscheidung in der Dämmerung dauerte es sechseinhalb Stunden, und der entscheidende Sturm auf den Brückenkopf nahm rund dreißig Minuten in Anspruch[3]. Dass er später sagte, hier habe er erkannt, ein höheres Wesen zu sein, hat nichts mit dem Umfang des Gefechts zu tun und alles mit dem Namen, den das Heer ihm danach gab.
Erster Entsatz, Juli–August 1796
AT etwa 1,3×
Rivoli, 14.–15. Januar 1797
AT etwa 1,2×
Alle vier Entsatzversuche wurden mit Überzahl unternommen, und alle vier scheiterten. Die Gesamtstärke erklärt an diesem Feldzug nichts.
3. Mantua als Magnet
Die Einschließung Mantuas begann am 4. Juni 1796 und dauerte bis zur Übergabe der Festung am 2. Februar 1797[4]. Diese Festung gab dem Feldzug seine Gestalt: Österreich konnte sie nicht aufgeben, also mussten immer neue Entsatzheere kommen. Eine Belagerung ist eine Last für den Belagerer und zugleich ein Magnet, der den Gegner zu ihm zieht.
Alle vier Heere, die sie anzog, trafen in getrennten Kolonnen ein, marschierten durch Täler, die Berge oder der See trennten, und konnten einander nicht helfen, bis sie zusammentrafen. Wurmser teilte seine Macht beim ersten Versuch östlich und westlich des Gardasees und wurde nacheinander bei Lonato am 3. August und bei Castiglione am 5. geschlagen[6]. Im September teilte er sich erneut zwischen Etsch und Brenta und verlor am 8. bei Bassano[5].
Im November plante Alvinczi das Zusammentreffen von rund 28.000 Mann aus dem Friaul und 17.000–20.000 aus Tirol; die beiden hielten nie Schritt, und die eine Kolonne wurde bei Arcole zurückgeworfen, bevor die andere eintraf[5]. Der Versuch im Januar teilte sich wieder zwischen Hauptmacht und Proveras Kolonne: die Hauptmacht wurde bei Rivoli vernichtet, Provera ergab sich am 16.[4]
Französische Seite (Alter im April 1796)
-
Befehlshaber
Napoleon (Führer der Italienarmee, 26) -
Division
Masséna (Vorhut und Verfolgung, 37) -
Division
Augereau (das Gewicht bei Castiglione, 38) -
Generalstabschef
Berthier (der Mann, der Befehle wirken ließ, 42)
Österreichische Seite (Alter zum jeweiligen Zeitpunkt)
-
Zu Beginn
Beaulieu (Befehlshaber in Italien, 70) -
Entsatz 1–2
Wurmser (Feldmarschall, 72; endete in der Festung) -
Entsatz 3–4
Alvinczi (Feldmarschall, 61)
Der Mann, der die Festung entsetzen wollte und zu einem weiteren Esser in ihr wurde
Beim zweiten Versuch bei Bassano geschlagen und abgeschnitten, floh Wurmser nach Mantua. Der General, der den Platz entsetzen sollte, trat zu dessen Besatzung, und die Festung wuchs von rund 14.000 auf etwa 30.000 Mann[4]. Gewachsen war nicht die Kampfkraft, sondern die Zahl der Münder, die die Vorräte aßen. Am Tag der Übergabe waren nur noch etwa 16.000 marschfähig, und die Besatzung hatte über die Belagerung hinweg 16.333 Mann an Kampf und Krankheit verloren[4]. Was zur Rettung der Festung geschickt wurde, verkürzte ihr Leben.
4. Der Kreislauf, der Sieg in Kapital verwandelte
Wer siegt, kann aus dem Land nehmen, das er hält. Mailand und die Herzogtümer Parma und Modena brachten 20 Millionen Franken, und zum ersten Mal seit 1793 wurde die Italienarmee in barer Münze bezahlt[2]. Etwa 200 Gemälde und 100 Skulpturen gingen im selben Zeitraum nach Paris[2]. Eine bankrotte Regierung wurde nun von ihrer eigenen Front versorgt.
Nicht nur Geld war unterwegs. Der Beiname, den das Heer nach Lodi prägte — le petit caporal — legte das Bild eines Befehlshabers fest, der die Gefahr der Soldaten teilte. Bei Arcole im November 1796 kam die Geschichte von der auf die Brücke getragenen Fahne in Umlauf, und Gros' Gemälde machte daraus den Prototyp des Heldenbildes. Was auf dem Schlachtfeld getan und was darüber gesagt wurde, zeigten in dieselbe Richtung.
Auch das Erzählen blieb nicht dem Zufall überlassen. Der am 20. Juli 1797 gegründete Courrier de l'Armée d'Italie war eine von zwei Zeitungen, die der Befehlshaber betrieb und nach Hause schickte; Auszüge wurden in der Pariser Presse nachgedruckt, Erfolge hervorgehoben und Misserfolge nicht erwähnt[7]. Der Geldstrom und der Erzählstrom erreichten die Hauptstadt auf demselben Weg.
5. Vier Dinge, die den Feldzug entschieden
Der Gegner kam jedes Mal geteilt
Alle vier Entsatzversuche kamen in getrennten Kolonnen, die Berge oder der See voneinander abschnitten[4]. Die eine Anordnung, die garantiert, dass jeder Teil einzeln geschlagen werden kann, bot die Gegenseite viermal an.
Die Franzosen teilten sich nicht
Die Belagerung wurde aufgehoben und der Belagerungspark preisgegeben, statt das Feldheer zu teilen[6]. Die Wahl der Vereinigung vor dem Gerät erzeugte immer wieder örtliche Überlegenheit.
Das Heer konnte sich selbst ernähren
Die Requisition kappte die Kette zu Depots und Magazinen. Ein Heer, das nicht auf den eigenen Nachschub wartet, ist schnell, und Schnelligkeit hieß hier: eintreffen, bevor sich die feindlichen Kolonnen vereinigen.
6. Wären die Bedingungen andere gewesen
Was folgt, ist ein Gedankenexperiment auf Quellengrundlage. Die Ergebnisse sind nicht beweisbar; es geht darum, die Abhängigkeiten sichtbar zu machen.
| Geänderte Bedingung | Unmittelbare Wirkung | Wirkung auf den Feldzug |
|---|---|---|
| A: Die Belagerung wird beim ersten Entsatz nicht aufgehoben | Der Belagerungspark bleibt, das Feldheer wird zweigeteilt | Örtliche Überlegenheit wird unmöglich. Wahrscheinlich behält man die Festung und verliert das Feld |
| B: Die Entsatzheere treffen geschlossen ein | Auch der Gegner ist bei Berührung der Stärkere | Die Rechnung der inneren Linien bricht zusammen. Doch die österreichische Praxis bevorzugte konvergierende Kolonnen und wählte sie viermal hintereinander |
| C: Keine Requisition, sondern Warten auf Nachschub aus Frankreich | Die Marschgeschwindigkeit fällt, der Sold bleibt Papier | Noch vor jeder Wirkung auf dem Schlachtfeld: es gibt kein Bargeld für Paris. Der Kreislauf dreht sich nie |
Nur C ändert den Ausgang, ohne eine einzige Schlacht zu ändern. Der entscheidende Teil dieses Feldzugs lag außerhalb der Taktik.
7. Folge: ein General übernimmt die Diplomatie
Die Präliminarien von Leoben am 18. April 1797 und der Friede von Campo Formio am 17. Oktober beendeten den Krieg[1]. Wichtiger als die Bedingungen ist, wer sie aushandelte. Vom Waffenstillstand von Cherasco im April bis zum abschließenden Vertrag war es der Befehlshaber im Feld, der abschloss und unterzeichnete. Über das Schicksal der mehr als tausend Jahre alten Republik Venedig wurde innerhalb dieses Ermessens entschieden.
Dem Direktorium blieb nur die Ratifikation. Und was es in die Lage brachte, ratifizieren zu müssen, waren nicht die Siege selbst, sondern der Kreislauf, der sie fortwährend in Geld und öffentliche Meinung verwandelte. Das hier gestiftete Verhältnis beseitigt zwei Jahre später die Regierung selbst.
Weit deutlicher wird dieselbe Methode im Feldzug von Marengo 1800, wo eine beinahe verlorene Schlacht von den Bulletins in einen planmäßigen Sieg umgeschrieben wurde. Bei Austerlitz 1805 wird dann auch die Schlachtfeldhälfte der Methode vollendet.
8. Was sich daraus heute ergibt
(1) Eine Stelle, der nichts gegeben wird, kann zu der Stelle werden, die liefert. Eine Abteilung, die weder Budget noch Personal erhält, ändert ihren Platz in der Reihe nicht durch bessere Argumente. Dieser Feldzug zeigt einen anderen Weg: werde zum Lieferanten dessen, was die Mitte braucht — Geld, Ergebnisse, eine Geschichte, die sie erzählen kann — und Anfragen werden als Anfragen behandelt. Die Reihenfolge zählt. Spielraum bekommt man nicht durch Bitten; er fällt als Nebenprodukt der Abhängigkeit an.
(2) Kommt die Konkurrenz geteilt, muss man nur ganz bleiben. In einem Markt, in dem ein Wettbewerber mehrere Produkte zugleich vorantreibt, ist man in dem Augenblick selbst geteilt, in dem man auf alle antworten will. Die vier Entsatzversuche zeigen eine schlichte Tatsache: eine Macht, die sich geteilt hat, kann sich bis zur Wiedervereinigung nicht selbst helfen. Man kann insgesamt kleiner sein und an dem einen Ort, den man zum Treffen wählt, dennoch der Größere.
9. Schluss
Der erste Italienfeldzug wird gewöhnlich als der Feldzug erzählt, in dem ein unbekannter General berühmt wurde. Strukturell geschah nicht der Erwerb von Ruhm, sondern eine Umkehr der Abhängigkeit. Eine Regierung, die nichts zu geben hatte, und ein Heer, das nichts besaß: neunzehn Monate später konnte die Regierung es sich nicht leisten, die Front loszulassen.
Dies war nicht der Feldzug, der eine Art zu siegen erfand, sondern der Feldzug, der einen Gebrauch für das Siegen erfand. Die Rechnung auf dem Schlachtfeld — den geteilten Gegner Teil für Teil schlagen — ist nur der Motor, der den Kreislauf treibt. Für sich betrachtet erklärt sie nicht, warum diese achtzehn Monate einen Mann in die Mitte eines Staates stellten.
Als Nächstes: der Feldzug von Marengo, in dem der Kreislauf unmittelbar an die Macht anschließt.
Quellen
- David G. Chandler, The Campaigns of Napoleon, Macmillan, 1966.
- Andrew Roberts, Napoleon: A Life, Allen Lane / Penguin, 2014.
- Encyclopædia Britannica, Battle of Lodi.
- Wikipedia contributors, Siege of Mantua (1796–1797).
- J. Rickard, Napoleon's Campaign in Italy, 1796-97, History of War, 2009.
- Harrison W. Mark, Battle of Castiglione, World History Encyclopedia, 2023.
- Wayne Hanley, The Genesis of Napoleonic Propaganda, 1796-1799, Columbia University Press / Gutenberg-e, 2005.
- J. Rickard, Armistice of Cherasco, 28 April 1796, History of War, 2009.