1800年12月3日，奥地利军队在霍恩林登的树林里崩溃。22天后停战，68天后和约。结束第二次反法同盟战争的是这一天。然而被记住的是另一场胜利，是六个月前在北意大利勉强凑出来的那一场。结果的大小与记忆的大小并不相称。决定这个差额的，是谁掌握着记录。
1. 这场战争真正在赌什么
1799年一整年，第一次意大利战役所得正在丧失，而赢得它的那个人在埃及。苏沃洛夫的联军接连拿下马尼亚诺、卡萨诺、特雷比亚与诺维，几乎抹掉了1796—97年的全部所得[5]。法军被压回热那亚与沿海山地。
对于1799年11月雾月政变后成为第一执政的人来说，1800年的战役不是为了土地。靠政变取得的位置，只能用胜利来担保——而且不能用别人的胜利。这一条要求把整场战争都拧变了形。
被赌上的有两件事。逼奥地利议和，以及这份和平将被记在谁的名下。第一件做成了。第二件是在战场之外决定的。
2. 两年之间，所得尽失
1797年10月的坎波福尔米奥和约使北意大利成为法国势力范围。一年就把它抹掉了。值得注意的不是崩溃得多快，而是它竟然会崩溃。
如果所得是制度性的，没有创造它的人也能守住。但它不是。它属于一个人，不属于一套系统——这种脆弱性，后来的帝国始终没有摆脱。
同样的脆弱性又逼出了下一个决定。倚靠一个人声望的政权，必须不断往他名下添加新的胜利。1800年的战役以翻越阿尔卑斯这样冒险的方式开场，正是这一点的后果：一种稳妥的取胜方式是不够用的。
3. 马伦戈：从地上捡起来的胜利
若按指挥来评判，1800年6月14日马伦戈发生的是一连串错误。敌军主力的位置被误判，部队分散，正面被压了回来。梅拉斯离开战场时确信自己已经获胜，据说还把捷报送往维也纳。
投入总数
奥 约1.1倍
危机时段在场兵力（上午至下午）
奥 约2倍
救下战线的，是听到炮声后自行折返的德塞，以及随其后从侧翼撞入的克勒曼骑兵[3]。那一天的胜利来自下属的判断，而不是指挥官的计划。德塞在这次反击中阵亡。
次日的亚历山德里亚协定迫使奥军撤出北意大利。这是很大的结果。但战争并未结束：维也纳不肯议和，战事又拖了半年。
4. 霍恩林登：结束战争的那场会战
12月3日，在霍恩林登的风雪与森林中，莫罗的莱茵方面军约有5万3600人，对面是约6万261名奥地利与巴伐利亚军。他处于劣势[1]。结果却是一边倒：法军死伤约2,500–3,000，联军死伤约13,550–15,500，另有8,950–10,000人被俘、76门火炮损失[1]。
把俘虏算进去，这是约八比一的损失比（法方数字只含死伤）——比奥斯特里茨的约三点五比一还要陡。通往维也纳的道路打开，12月25日在施泰尔签订停战，1801年2月9日签订吕内维尔和约[2]。
马伦戈，1800年6月14日
-
总指挥
拿破仑 （第一执政，30岁） -
师
德塞 （未奉命而折返，31岁；阵亡） -
重骑兵
克勒曼 （侧翼冲锋，29岁） -
奥方指挥
梅拉斯 （以为已获胜而离场，71岁）
霍恩林登，1800年12月3日
-
法方指挥
莫罗 （莱茵方面军，37岁） -
师
内伊 （守住中央，31岁） -
师
格鲁希 （左翼，34岁） -
奥方指挥
约翰大公 （上任三个月，18岁）
一位十八岁的统帅
奥地利军队由约翰大公统率，他于1800年9月受命，时年十八岁。据载他并不情愿接受这个职位[4]。在森林中调动数路纵队，即便对有经验的指挥官也很困难。把败因归到一个年轻人的经验不足上是粗糙的；可以追究的是把他放到那里的决定。不论由谁统率，奥地利在这场战争中一再把指挥的品质交给了运气。
5. 功劳是怎样分配的
马伦戈的官方战报不是一次写成的。1803年出了一版，1805年修改，其后又再编辑。每一版里偶然的成分都在缩小，计划的成分都在增加[6]。改写本身由马伦戈的文章处理；这里要紧的是改写并未止于一天的战斗。
结束战争的是霍恩林登。作为「1800年的胜利」流传开来的是马伦戈。靠别人的胜利担保的权力，等于没有担保。对一个与个人绑定的政权来说，功劳的分配不是装饰，而是结构上的必需。
分配也落到了人身上。莫罗在1804年被卷入卡杜达尔案，受审定罪，后获赦并被流放美国。1813年他在德累斯顿被一发炮弹击中——身处联军阵营[7]。结束这场战争的将军，十三年后死在另一边。
6. 决定这场战争的四件事
稳妥的胜利不够用
当权力的唯一依据是胜利，可靠但不起眼的作战就没有用处。赌注的大小由政治需要决定，而不是由军事形势决定——马伦戈之所以那么危险，原因在此。
7. 如果条件不同
以下是基于史料的思想实验，其结论无法证实；目的在于让各要素之间的依赖关系可见。
| 改变的条件 | 直接后果 | 对战争的影响 |
|---|---|---|
| A：德塞没有循炮声折返 | 6月14日以败仗告终 | 政变才过七个月的执政失去其位置的依据。政权多半会在战争分出胜负之前先垮掉 |
| B：德塞活了下来 | 功劳的另一位主张者仍在 | 改写的空间变小。但正如莫罗所示，竞争性的将军会以别的方式被处理掉 |
| C：霍恩林登打成平局 | 通往维也纳的道路仍然封闭 | 吕内维尔和约推迟——这只会更清楚地说明，单靠马伦戈无法逼出和平 |
只有A动摇了政权本身。1800年的权力，立在一个下午之上。
8. 对今天的启示
（1）成果若不从人转移到系统上，人一走就会退回原处。1799年正是如此。当一位能干的人离开，账目与流程随之瓦解，这并不是他有多优秀的证据——而是设计失败的证据。越是属于个人的成功，越需要交给机制，而不是交给继任者。
（2）功劳按需要分配，不按贡献分配。做了决定性工作的人在记录中淡去，一个更方便的形象成为主角。这与其说是恶意，不如说是谁握着笔的问题。因此，事先约定记录的格式——在结果出来之前就写下谁做了什么——比事后再去恢复公平便宜得多。
9. 结语
第二次反法同盟战争通常被讲成失地的收复。就结构而言，它展示的是另一件事。建立在一个人身上的政权，不但要不断取胜，还要不断把胜利收到他自己名下。
十二月三日的森林产出了一份条约。六月十四日的北意大利产出了一个神话。政权需要的不是那份条约。
前一篇：第一次意大利战役。之后在奥斯特里茨，来的是一场完全不需要改写的胜利。
出处
- Wikipedia contributors, Battle of Hohenlinden.
- Encyclopædia Britannica, Battle of Hohenlinden.
- Encyclopædia Britannica, Battle of Marengo.
- Wikipedia contributors, Archduke John of Austria.
- Wikipedia contributors, Suvorov's Italian campaign.
- The Napoleon Series, Marengo 1800: A Lost Account.
- Fondation Napoléon, Moreau, Jean-Victor.
- David G. Chandler, The Campaigns of Napoleon, Macmillan, 1966.