Am 12. Juli 1813 einigten sich die Verbündeten in Trachenberg auf eine Linie, die in eine Zeile passt. Nie das Heer schlagen, das Napoleon in Person führt. Die Heere seiner Marschälle schlagen. Das ist kein taktischer Kunstgriff. Es ist eine Regel darüber, ob man sich überhaupt trifft. Sie ahmten seine Art zu siegen nicht nach; sie brachen die Bedingungen, unter denen er siegte.
1. Worum tatsächlich gespielt wurde
Was der Russlandfeldzug vernichtete, waren nicht nur Menschen. Rund 175.000 Pferde gingen verloren, und ein großer Teil davon waren ausgebildete Reitpferde[4]. Aushebung kann Zahlen ersetzen. Pferde und die Jahre im Sattel, die dazugehören, kann sie nicht ersetzen.
Im Frühjahr 1813 wurde ein neues Heer aufgestellt. Auf dem Papier konnte es kämpfen. Was ihm fehlte, waren die Augen, die aufklären, und die Beine, die verfolgen. Dieses Fehlen entschied das Jahr im Stillen.
Auf dem Spiel stand nicht Boden, sondern ob die Methode unter den Bedingungen von 1813 noch wirkte. Die Antwort lautete: zur Hälfte.
2. Ein Heer, das siegen, aber nicht entscheiden konnte
Lützen am 2. Mai, Bautzen am 20. und 21. Mai. Beide wurden gewonnen. Keine zerbrach das feindliche Heer. Der Grund liegt nicht in der Führung, sondern in der Reiterei. Ohne die Beine, um einen abziehenden Gegner niederzureiten, bedeutet ein Sieg nicht mehr, als dass die andere Seite einen Schritt zurückgetreten ist[4].
In früheren Feldzügen war es die Verfolgung, die einen Sieg in eine Entscheidung verwandelte. Ulm und Austerlitz beendeten den Dritten Koalitionskrieg unmittelbar, weil sie das feindliche Heer als Heer beseitigten. 1813 ging das nicht mehr.
Ein Heer, dessen Siege nicht zu Entscheidungen werden, kann seine Lage nicht verbessern, so oft es auch siegt. Das kam der Gegenseite entgegen. Wer nach einer Niederlage sein Heer behält, kann weiter verlieren und warten.
3. Die Regel in einer Zeile
Vom 9. bis 12. Juli trafen sich der Zar, der König von Preußen und Bernadotte — einst Marschall von Frankreich — in Trachenberg. Der daraus hervorgegangene Plan wurde vor allem von Bernadotte entworfen und von Radetzky, dem österreichischen Generalstabschef, überarbeitet[1].
Sein Inhalt war ein Rezept für Abnutzung. Drei Heere sollten unabhängig operieren; zurückgehen, wenn er kommt, kämpfen, wenn ein Marschall kommt; die Verbindungslinien bedrohen und den Ring enger ziehen[1].
Die Regel greift, weil sie die Voraussetzung des Operierens auf inneren Linien angreift. Innere Linien sind eine Technik, getrennte Gegner nacheinander zu schlagen und örtlich die Mehrheit zu bilden. Doch sobald der Gegner beschließt, nicht dort zu bleiben, wo er geschlagen werden kann, werden innere Linien zu einer Vorrichtung fürs Hin- und Hermarschieren. Nur eine Seite läuft, und nur eine Seite schrumpft.
4. Vier Niederlagen in denselben zwei Wochen wie der Sieg
Großbeeren am 23. August (Oudinot), die Katzbach am 26. (Macdonald), Kulm am 29./30. (Vandamme), Dennewitz am 6. September (Ney). Vier Niederlagen in fünfzehn Tagen. In denselben fünfzehn Tagen siegte Napoleon am 26. und 27. August bei Dresden[1].
Die Verteilung ist kein Zufall. Die Methode lebte in einem Kopf und war nie in die Organisation überführt worden. Das Korpssystem ließ sich übergeben; das Urteil, wann zu bündeln und wo eine Entscheidungsschlacht anzunehmen sei, nicht. Zwanzig Jahre Arbeit hatten ein Heer mit genau einem Befehlshaber hervorgebracht.
Französische Seite (Alter 1813)
Verbündete Seite (drei Heere)
-
Oberbefehlshaber
Schwarzenberg (Böhmische Armee; 42) -
Schlesische Armee
Blücher (siegte an der Katzbach; 70) -
Nordarmee
Bernadotte (entwarf den Plan; früher Marschall von Frankreich; 50)
Das Rezept schrieb ein Mann, der drinnen gewesen war
Bernadotte, der den größten Teil des Trachenberg-Plans entwarf, war 1804 zum Marschall von Frankreich ernannt worden und hatte bei Austerlitz und bei Jena gedient. 1810 wurde er schwedischer Kronprinz und führte 1813 eines der drei verbündeten Heere[1]. Die Schwäche der Methode kannte am genauesten der Mann, der mit ihr gekämpft hatte. Ködern wirkt nur gegen einen Gegner, der sich bewegt; Ort und Stunde einer Entscheidungsschlacht kann nur die Seite wählen, die die Anfangsvorteile hält. Wer das von innen gesehen hatte, schrieb die Regel von außen.
5. Leipzig: der Tag, an dem die Zahl die Methode schlug
Stärke (bis zum dritten Tag anwachsend)
Verbündete etwa 1,8×
Verluste (vier Tage; Tote, Verwundete, Gefangene)
Beide Seiten etwa 130.000
In der Völkerschlacht bei Leipzig (16.–19. Oktober) erreichte die Regel ihre Endgestalt. Sobald die drei Heere gemeinsam eintrafen, gab es keinen Grund mehr, ihm auszuweichen. Ein Ring ist geschlossen, wenn die andere Seite nicht mehr davonlaufen muss.
1814, zurück auf französischem Boden, siegte er nacheinander bei Champaubert, Montmirail und Vauchamps. Paris fiel trotzdem am 31. März, und am 6. April dankte er ab. Wie viele taktische Siege auch zusammenkamen, die Bilanz des ganzen Kriegsschauplatzes bewegte sich nicht mehr.
6. Vier Dinge, die diesen Krieg entschieden
Ein Heer, das nicht verfolgen konnte
In Russland gingen rund 175.000 Pferde verloren, und weder Lützen noch Bautzen wurde zum entscheidenden Schlag[4]. Das Mittel, einen Sieg in eine Entscheidung zu verwandeln, war fort.
Der Gegner beschloss, sich nicht zu stellen
Der Trachenberg-Plan war keine Taktik, sondern eine Regel darüber, ob überhaupt gekämpft wird[1]. Ködern wie Bündeln setzen einen Gegner voraus, der auf dem Brett bleibt.
Die Methode wurde nie übergeben
Schlachten, die er führte, wurden gewonnen; Schlachten, die ein Marschall allein führte, eine nach der anderen verloren[2]. Persönliches Können wandert nicht mit der Struktur, die es trägt.
Verluste ließen sich nicht ersetzen
Bei Leipzig wuchsen die Verbündeten täglich, während französischer Ersatz kaum kam[3]. Eine ebenbürtige Abnutzungsschlacht gewinnt, wer ersetzen kann.
7. Wären die Bedingungen andere gewesen
Was folgt, ist ein Gedankenexperiment auf Quellengrundlage. Die Ergebnisse sind nicht beweisbar; es geht darum, die Abhängigkeiten sichtbar zu machen.
| Geänderte Bedingung | Unmittelbare Folge | Wirkung auf den Krieg |
|---|---|---|
| A: genug Reiterei im Jahr 1813 | Die Verfolgung nach Lützen und Bautzen kommt zustande | Zerbräche ein verbündetes Heer als Heer, schlösse sich der Ring nicht. Doch die anderen beiden zögen sich der Regel gemäß einfach zurück, und die Abrechnung wäre eher aufgeschoben als vermieden |
| B: keine selbstständigen Kommandos für die Marschälle | Ein Mann muss einen zerstreuten Kriegsschauplatz überblicken | Körperlich unmöglich. Da die Verbündeten in drei Heeren kommen, fehlen umso mehr Hände, je mehr man die Übergabe vermeidet |
| C: die Friedensbedingungen vom August werden angenommen | Der Krieg hält an, der Ring schließt sich nie | Das Gebiet schrumpft, das Regime überlebt. Doch für eine Macht, die sich durch Siege rechtfertigt, war Schrumpfen dasselbe wie Niederlage |
Keine der drei setzt die Regel selbst außer Kraft. Was in diesem Jahr aufhörte zu wirken, war nicht die Hand, sondern die Bedingungen, unter denen die Hand wirkte.
8. Was sich daraus heute ergibt
(1) Gegen einen stärkeren Gegner ändert man die Bedingungen des Wettbewerbs, nicht die Art, wie man antritt. Wo ein Vergleich von vorn schon verloren ist, schließt eine Verfeinerung des eigenen Spiels auf demselben Boden die Lücke nicht. Die Verbündeten wählten eine Linie, die die Lagen verhindert, in denen der Gegner gut ist — eine der wenigen Möglichkeiten, einen Fähigkeitsunterschied zu neutralisieren. Ausweichen ist keine Flucht, sondern das Gestalten der Wahl.
(2) Persönliche Meisterschaft wandert nicht mit der Struktur. Das Korpssystem ließ sich übergeben, das Urteil, wann zu bündeln und wo zu kämpfen sei, nicht. Die Annahme, dass Menschen wachsen, wenn man ihnen Strukturen und Befugnisse gibt, gilt nur dort, wo die Urteilsmaßstäbe selbst in Worte gefasst wurden. Solange der Meister noch im Raum steht, ist die Lücke unsichtbar.
9. Schluss
1813 war kein Jahr fortgesetzter Niederlagen. Fast jede Schlacht, die er persönlich führte, wurde gewonnen. Der Krieg ging trotzdem verloren. Das Ergebnis einer Schlacht und die Bilanz eines Kriegsschauplatzes sind zwei getrennte Bücher.
Eine Zeile Regel stoppte eine Methode von zwanzig Jahren. Und der Mann, der diese Zeile schrieb, war in ihr gewesen. Einer Methode ist niemand so gefährlich wie der, der sie gut kennt.
Davor kam der Russlandfeldzug; danach folgt die Herrschaft der Hundert Tage. Im letzten Feldzug geht etwas Grundlegenderes aus als jede Regel: der Nachschub an Menschen, die die Methode ausführen können.
Quellen
- J. Rickard, Trachenberg Plan, 12. Juli 1813, History of War, 2009.
- Wikipedia contributors, German campaign of 1813.
- Michael V. Leggiere, The Fall of Napoleon: The Allied Invasion of France 1813-1814, Cambridge University Press, 2007.
- The Napoleon Series, Napoleon's Equine Strategy in 1813.
- Encyclopædia Britannica, Battle of Leipzig.
- David G. Chandler, The Campaigns of Napoleon, Macmillan, 1966.