Er entkam am 26. Februar 1815 von Elba, und hundert Tage später endete es bei Waterloo. Als Gründe für die Niederlage werden gewöhnlich seine Gesundheit, das Wetter und „hätte Grouchy doch“ genannt. Strukturell gelesen ist keiner davon der Punkt. Der Entwurf hielt. Gebrochen ist die Arbeit, einen Entwurf wirklich werden zu lassen.
1. Worum tatsächlich gespielt wurde
Europa wollte den zurückgekehrten Kaiser nicht als Verhandlungspartner anerkennen. An vier Fronten begann die Mobilmachung. Das Verhältnis stand zu diesem Zeitpunkt bei rund 250.000 Franzosen gegen etwa 850.000 Verbündete[2]. Jede vergehende Woche vergrößerte den Abstand.
Es gab daher nur eine Siegbedingung: die getrennten Gegner nacheinander schlagen, bevor sie ihre Vereinigung abgeschlossen haben. Nach Belgien schicken ließen sich etwa 124.000 bis 126.000 Mann und rund 350 Geschütze, und ihnen gegenüber standen, noch getrennt, Wellingtons englisch-verbündetes Heer und Blüchers Preußen[2].
Als Vorstellung ist das genau die Nutzung innerer Linien, wie sie im ersten Italienfeldzug begründet wurde. Derselbe Entwurf wie neunzehn Jahre zuvor, aus demselben Grund gewählt.
2. Der Entwurf war richtig
Am 15. Juni wurde ein Keil zwischen die beiden feindlichen Heere getrieben. Die erste Stufe gelang. Am 16. wurden zwei Schlachten zugleich geschlagen, und bei Ligny nahmen die Preußen einen schweren Schlag hin. So weit hält der Entwurf.
Das Problem lag in der Güte des Sieges. Das preußische Heer war geschlagen, brach aber nicht, und es zog nicht ostwärts entlang seiner Rückzugslinie ab, sondern nordwärts nach Wavre — in die Richtung, die es mit Wellington in Fühlung hielt[1]. Die Trennung war der Form nach hergestellt, aber nicht aufrechterhalten.
Erst am Nachmittag des 17. erhielt Grouchy rund 33.000 Mann und den Befehl zur Verfolgung. Die Abtrennung kam spät und ihr Ziel war unklar. Am 18. stand diese Abteilung Richtung Wavre, während etwa 48.000 bis 50.000 Preußen auf dem Feld von Waterloo erschienen[3]. Zusammengebrochen war die eine Annahme, der Rücken dürfe leer bleiben.
3. Der Tag, an dem 20.000 Mann in keiner Schlacht standen
Am 16. Juni wurden im Abstand von rund zehn Kilometern zwei Schlachten zugleich geschlagen. Bei Quatre-Bras stand Ney gegen Wellington, bei Ligny der Kaiser gegen Blücher. Jede von beiden wäre durch Verstärkung entschieden worden.
Das Korps, das diese Verstärkung hätte sein können, d’Erlons I. Korps, war auf dem Weg nach Quatre-Bras, als ein Befehl des Kaisers es nach Ligny wandte und dann ein Gegenbefehl Neys es zurückschickte. Rund 20.000 Mann verbrachten den Tag mit Märschen zwischen zwei Schlachtfeldern und kämpften in keiner[4].
Das ist kein Versagen des Urteils. Es ist ein Versäumnis, einen Zustand zu verhindern, in dem zwei Männer demselben Korps Befehle geben konnten. Die Befehlskette zu gestalten ist Stabsarbeit, und der Generalstabschef war in diesem Feldzug nicht da.
4. Die ausführende Schicht fehlte, Mann für Mann
Berthier, zwanzig Jahre lang Generalstabschef, starb am 1. Juni 1815 nach einem Sturz aus einem Fenster in Bamberg[5]. Das Amt füllte Soult aus, als Korpsführer fähig, in dieser Arbeit aber neu[5]. Die wiederholte Unklarheit der Befehle ist weniger eine Frage persönlicher Nachlässigkeit als der Frage, wer wohin gestellt worden war.
Und es fehlte nicht ein Mann. Lannes fiel 1809, Bessières 1813. Davout, der beste verfügbare Korpsführer, blieb als Kriegsminister in Paris und erreichte das Feld nie[6]. Murat bot seine Rückkehr an und wurde wegen seines Abfalls im Vorjahr abgelehnt[5].
Wer im Juni 1815 auf dem Feld stand
-
Kaiser
Napoleon (45) -
Generalstabschef
Soult (nicht sein Fach; 46) -
Linker Flügel
Ney (Quatre-Bras und Waterloo; 46) -
Rechter Flügel
Grouchy (abwesend mit rund 33.000; 48)
Wer an diesem Tag nicht da war
-
Generalstabschef
Berthier (gestorben am 1. Juni; 61) -
Korpsführer
Davout (Kriegsminister in Paris; 45) -
Kavallerie
Murat (sein Angebot abgelehnt; 48) -
Vorhut
Lannes (1809 gefallen; 40)
Es hatte einmal einen Tag gegeben, der auf einem Feld ohne den Kaiser gewonnen wurde
Am 14. Oktober 1806 schlug Davout bei Auerstedt mit rund 26.000 Mann die preußische Hauptmacht von etwa 63.000. Der Kaiser stand auf einem anderen Feld. Es gab einen Augenblick, in dem die Methode tatsächlich auf einen anderen Mann übergegangen war. 1815 war derselbe Davout Kriegsminister in Paris. Die Redundanz wurde nie eine Einrichtung; sie war nur ein Zeitraum, in dem zufällig die richtigen Leute da waren. Was den Vierten Koalitionskrieg von 1815 trennt, ist nicht die Methode, sondern ob jemand, der sie beherrschte, vor Ort war.
5. Vier Dinge, die diesen Feldzug entschieden
Getrennt, aber nicht getrennt gehalten
Ligny wurde gewonnen, und der Gegner zog mit ungebrochener Verbindung nach Norden ab[1]. Trennung wird nicht einmal hergestellt; sie ist Arbeit, die täglich erneuert werden muss.
Zwei Befehlsstränge liefen zugleich
Am 16. Juni marschierten rund 20.000 Mann zwischen zwei Feldern und kämpften in keinem[4]. Zu bestimmen, wer wem Befehle geben darf, ist Gestaltungsarbeit, nicht Taktik.
Es gab keinen Generalstabschef
Berthier starb kurz vor dem Feldzug, und Soult vertrat ihn ohne Erfahrung im Amt[5]. Befehle genau zu verteilen war ein Amt, keine Begabung.
Die Zeit war von Anfang an der Gegner
Rund 250.000 Mann gegen eine verbündete Mobilmachung, die sich 850.000 näherte[2]. Wo eine verpasste Entscheidung den Krieg beendet, ist ein kleiner Ausführungsfehler sofort tödlich.
6. Wären die Bedingungen andere gewesen
Was folgt, ist ein Gedankenexperiment auf Quellengrundlage. Die Ergebnisse sind nicht beweisbar; es geht darum, die Abhängigkeiten sichtbar zu machen.
| Geänderte Bedingung | Unmittelbare Folge | Wirkung auf den Feldzug |
|---|---|---|
| A: d’Erlons Korps wird auf einem der beiden Felder eingesetzt | Entweder Quatre-Bras oder Ligny wird entschieden | Wäre das preußische Heer zerbrochen, erreichte am 18. kein drittes Heer das Feld. Dieser eine Tag ist die wirksamste Verzweigung überhaupt |
| B: Berthier lebt noch | Adressaten und Rangfolge der Befehle werden geordnet | Doppelbefehle werden unwahrscheinlich. Doch der Zahlenunterschied bleibt, es wird also wahrscheinlich nur die Abrechnung vorgezogen |
| C: Davout im Feld und ein anderer in Paris | Ein Flügel wird merklich besser geführt | Die Kontrolle der Hauptstadt lockert sich. Wo Menschen fehlen, bleibt bei jeder Besetzung eine andere Stelle offen |
Keine der drei sichert den Sieg. Doch A und B bedeuten dasselbe: derselbe Entwurf, genauer in etwas Wirkliches verwandelt.
7. Was daraus folgte
Vier Tage nach der Niederlage vom 18. Juni dankte er am 22. Juni ab. Im Juli wurde Paris übergeben, und das Kaiserreich endete. Zwanzig Jahre Krieg schlossen mit drei Schlachten in vier Tagen in Belgien.
Auf größere Entfernung gesehen ist dieser Feldzug die Endgestalt eines Themas, das von 1813 herläuft. Im Sechsten Koalitionskrieg war das Problem, dass die Methode in einem Kopf lebte und nie in die Organisation überführt worden war. 1815 waren selbst die Ausführenden verschwunden, die um diesen Kopf herum gestanden hatten. Der Entwurf überlebte; die Zahl derer, die ihn lesen konnten, war gefallen.
8. Was sich daraus heute ergibt
(1) Eine Strategie, die nicht ausführbar ist, ist eine unvollständige Strategie. Ein richtiger Entwurf bringt ohne die Arbeit, ihn wirklich werden zu lassen, nichts hervor. Der gängige Fehler ist, ein Scheitern entweder der Konzeption oder der Ausführung zuweisen zu wollen, obwohl das Entwerfen innerhalb dessen, was tatsächlich ausführbar ist, selbst zur Entwurfsarbeit gehört. Die Spannung entstand hier daraus, einen neunzehn Jahre alten Entwurf in einer Organisation zu benutzen, deren Leute ausgetauscht waren.
(2) Überlappende Befehlsstränge zerstören Ergebnisse schneller als jeder Mangel an Können. Weil ein Zustand bestehen blieb, in dem zwei Männer demselben Korps befehlen konnten, verbrachten 20.000 Mann einen Tag mit nichts. Zu bestimmen, wer wen anweisen darf, ist unspektakuläre Arbeit, für die es keinen Ersatz gibt. Fällt die Person weg, die sie tut, geht nicht Effizienz verloren, sondern die Bedeutung eines Befehls.
9. Schluss
Die Herrschaft der Hundert Tage wird leicht als das Verblassen und Verlieren eines alternden Genies erzählt. Verfolgt man aber die Bewegungen vom 15. bis 18. Juni, ist auf der Seite der Konzeption fast kein Verblassen zu sehen. Der Keil wurde getrieben; die beiden Gegner standen für einen Augenblick getrennt.
Gebrochen ist der Weg, auf dem die Konzeption den Boden erreichte: der Mann, der die Befehle verteilt, die Männer, die sie empfangen und selbst urteilen, die Erfahrung, die dieses Urteil trägt. Was zwanzig Jahre nicht aufgebaut hatten, war kein Ersatz für das Genie, sondern die Nachbildung der Schicht, die ein Genie in Ausführung verwandelt.
Davor kam der Sechste Koalitionskrieg. Mit diesem Feldzug endet die Reihe.
Quellen
- Wikipedia contributors, Waterloo campaign.
- Wikipedia contributors, Hundred Days.
- Fondation Napoléon, The Battle of Waterloo, 18 June 1815.
- The Napoleon Series, The Key to Victory: General d'Erlon's I Corps, 16 June 1815.
- Encyclopædia Britannica, Louis-Alexandre Berthier, prince de Wagram.
- Fondation Napoléon, Davout, Louis Nicolas.
- David G. Chandler, The Campaigns of Napoleon, Macmillan, 1966.