1813年7月12日，联军在特拉亨贝格达成的方针可以缩成一行。绝不与拿破仑亲自统率的军队交战。只打他的元帅统率的军队。这不是战术上的巧思，而是一条关于「见不见面」的规则。对方没有模仿他取胜的方式，而是打破了让他取胜的条件。
1. 这场战争真正在赌什么
俄国战役损失的不只是人。约17万5千匹马损失掉了，其中很大一部分是受过训练的乘马[4]。人可以靠征兵把数目补回来。骑兵的马与骑手的熟练，补不回来。
1813年春天，新的军队编成了。数目上能打。但缺了侦察的眼睛与追击的腿。这份缺失，悄悄决定了这一年的胜负。
被赌上的不是领土，而是这套方法在1813年的条件下是否还管用。答案是：只管用了一半。
2. 赢得了，却决定不了的军队
5月2日的吕岑，5月20—21日的包岑。两场都赢了。敌军却没有被打垮。原因不在指挥，而在骑兵。没有追上溃退之敌的腿，胜利就不会超出「对方后退了」这一层[4]。
在此前的战役中，正是这种追击把胜利变成决定。第三次反法同盟战争中乌尔姆与奥斯特里茨之所以能直接终结战争，是因为它们把敌军作为军队消去了。1813年做不到同样的事。
胜利不会转化为决定的军队，赢再多也改善不了处境。这个性质对对手很方便。输了军队还在，那就一边输一边等。
3. 一行的规则
7月9日至12日，俄国皇帝、普鲁士国王，以及曾任法国元帅的贝尔纳多特在特拉亨贝格会谈。所成之计划主要由贝尔纳多特起草，奥地利参谋长拉德茨基作了修改[1]。
内容是一份消耗战的处方。三支军队各自独立行动，他本人来了就撤，元帅来了就打；一边威胁交通线，一边收紧包围[1]。
这条规则之所以有效，在于它戳中了内线作战的前提。内线是一种把分开的敌人逐个击破、造出局部多数的技术。但当对方决定「不待在会被打的位置上」时，内线就变成了一台来回跑动的装置。跑的只有一方，减的也只有一方。
4. 与那场胜利同在两周之内的四场败仗
8月23日格罗斯贝伦（乌迪诺），26日卡茨巴赫（麦克唐纳），29—30日库尔姆（旺达姆），9月6日登内维茨（内伊）。十五天里输了四场。同一期间，他本人在8月26—27日的德累斯顿取胜[1]。
这个分布不是偶然。方法在一个人的脑子里，没有被移交给组织。军团制这套机构可以移交，但何时集中、在哪里接受决战这一判断本身没有被移交。花二十年造出来的军队，是一支只有一位司令官的军队。
法方（1813年时的年龄）
联军方（三支军队）
-
总司令
施瓦岑贝格 （波希米亚军，42岁） -
西里西亚军
布吕歇尔 （卡茨巴赫获胜，70岁） -
北方军
贝尔纳多特 （计划的起草者，前法国元帅，50岁）
写下处方的，是曾在内部的人
主要起草特拉亨贝格计划的贝尔纳多特，1804年成为法国元帅，参加过奥斯特里茨与耶拿。1810年当选瑞典王储，1813年统率联军三军之一[1]。最准确地知道这套方法弱点的，是曾用这套方法作战的人。诱导只在对方主动时才有效，决战的地点与时间只有掌握主动权的一方能选——从内部看清了这一点的人，从外部写下了规则。
5. 莱比锡：数量压过方法的一天
兵力（至第三天的增长）
联军 约1.8倍
损失（四天；阵亡、负伤、被俘）
双方 合计约13万
在莱比锡会战（10月16—19日）中，这条规则达到了最终形态。三支军队同时到齐，就不再需要避开他了。所谓合围的完成，就是对方不必再逃的那个状态。
次年1814年，退回本土的一方在尚波贝尔、蒙米赖与沃尚连胜。但3月31日巴黎仍然陷落，4月6日退位。无论积累多少战术胜利，整个战区的收支已经不再变动。
6. 决定这场战争的四件事
7. 如果条件不同
以下是基于史料的思想实验，其结论无法证实；目的在于让各要素之间的依赖关系可见。
| 改变的条件 | 直接后果 | 对战争的影响 |
|---|---|---|
| A：1813年有足够的骑兵 | 吕岑与包岑的追击得以成立 | 若敌军一角作为军队被打垮，包围就合不拢。但另外两支仍会按规则后撤，胜负多半只是被推迟 |
| B：不把独立指挥交给元帅 | 要由一个人照看分散的战区 | 物理上不可能。既然联军以三支军队来，越是回避移交，手就越不够用 |
| C：接受8月的媾和提案 | 战争中断，包围不会合拢 | 领土缩小但政权保住。只是对一个靠胜利来正当化的权力而言，缩小就等于失败 |
三者都无法使这条规则本身失效。这一年失效的不是手腕，而是让手腕生效的条件。
8. 对今天的启示
（1）面对强者，不是改进取胜方式，而是改变「上场的条件」。正面比不过的对手，在同一个擂台上再怎么改进也拉不近差距。联军采取的是让对方擅长的局面不发生这一方针，这是少数几种能抵消能力差距的办法之一。回避不是逃跑，而是对选择的设计。
（2）属人的强处，不会随着机构一起交出去。军团制这套组织移交出去了，何时集中、在哪里决战这一判断却没有跟着走。以为给了机构与权限人就会成长，这个设想只有在判断标准本身被语言化之后才成立。名家还在现场时，这个缺口是看不见的。
9. 结语
1813年不是一路输的一年。他亲自出战的会战几乎都赢了。战争却输了。一场一场的胜负，与整个战区的收支，是两本不同的账。
一行的规则止住了二十年的方法。而写下这条规则的，是曾在内部的人。对一套方法最危险的，是熟悉这套方法的人。
前一篇是俄国战役，下一篇是百日王朝。在最后一场战役里，耗尽的是比规则更根本的东西——能够执行的人。
出处
- J. Rickard, Trachenberg Plan, 1813年7月12日, History of War, 2009.
- Wikipedia contributors, German campaign of 1813.
- Michael V. Leggiere, The Fall of Napoleon: The Allied Invasion of France 1813-1814, Cambridge University Press, 2007.
- The Napoleon Series, Napoleon's Equine Strategy in 1813.
- Encyclopædia Britannica, Battle of Leipzig.
- David G. Chandler, The Campaigns of Napoleon, Macmillan, 1966.